没有清朝我国连汉地18省也难保？畅想没有清朝的中国崛起之路

没有清朝我国连汉地18省也难保？这种说法很明显太高估清朝的历史作用了。

从整个历史发展来看，17世纪的世界，全部的农耕民族都给了游牧民族灭绝性打击，只有明朝和李自成、张献忠等汉族政权被清朝灭了。这是历史的偶然，更是中国的大不幸。

没有清朝，中原大概率会建立一个怎样的王朝？

这是一个完全架空的假设，我们不妨简单来看，李自成、张献忠和明朝残余势力，是绝对没有能力，没有机会实现统一大业的，如果想要实现统一大业，最需要的是哪一种人？

这种人，必然要有强大的军队、广阔的世界眼光、还要有向世界其他民族学习的谦虚态度。这样的人，汉族政权中暂时没有，但如果经历50多年或者更长的动乱，应该会出现，而且会出现很多！

这50年，中原大地极有可能是四分五裂，军阀混战，但进步势力也在萌生也在崛起。这种假设中的情景，好一点的话与战国时期相似，差一点的话就是五代十国，再差一点就是民国年间。

民国年间，军阀混战，四分五裂，汉地十八省没有保住吗？不仅保住了，而且蒙、藏、疆等地都保住了，而保住这些地方的，恰恰也主要是汉人！

所以，清朝的正面作用，很大程度上是被高估了。

反观来说，清朝的负面作用，有没有被低估呢？

严重低估了。

清朝，给我们带来了辽阔的疆域，长达100年以上的大一统（从清准战争结束到鸦片战争，其实不到100年）。这100年，是中国历史上最封闭最愚昧的时代。在中国各个朝代，农民和工人的造反很常见，唯独在清朝，别说造反，就是告御状都要先打100大板。

大家可以试想一下，动乱而活跃的军阀混战，或者是稳定而愚昧的清朝，哪一个对近代中国命运是好事？

俄罗斯摆脱了金帐汗国，走上了土地扩张大国崛起之路；荷兰摆脱了西班牙殖民统治，一跃成为海上第一强国；普鲁士从一个小小的城堡出发，建设起强大的第二帝国。汉地十八省任何一个地方，都比这些欧洲小国本钱大，如果中国境内有十几个割据政权，至少会有一个励精图治走上近代化道路吧！

很多人认为，军阀混战和内讧会让蒙藏疆等地丢失，完全是杞人忧天。三国时期，军阀混战，中原十室九空，可是曹操、公孙瓒照样把鲜卑乌桓等少数民族打的满地找牙；唐末军阀混战，华北藩镇混吃等死也照样吊打契丹；民国时期，张作霖守住了满洲、杨树增守住了新疆。当军阀把某地当作自己地盘时，不仅不会对外割地，反而有可能开疆拓土。

清朝末年，我们在满洲、新疆和外蒙损失了300万平方公里的土地，很大程度上说，这是因为清王朝的“禁止屯垦”政策造成的。清朝不允许汉族移民边疆，防范自己人像防贼，却很大方把土地给了外人。明末如果内地军阀混战，军事技术一定大大提高，较为普遍使用火器后，边疆地区根本不存在被蚕食鲸吞的可能。

我们可以试想一下，俄罗斯从北面打来的时候，汉族早早成了满蒙藏疆等地的主体民族，自然会有张作霖那样的军阀出现。外蒙早晚会有徐树铮那样的军阀出现，沙俄从这些军阀手里抢地盘容易，还是从军阀手里抢地盘容易？

我们在清朝看到的怪现象是，如奕山、完颜崇厚这样的满洲贵族在签订条约时，完全没有任何心理负担，甚至是懵懵懂懂就出卖了几十万上百万平方公里土地。别说有没有清朝，但凡是清朝能派出一个正常的汉族人，都不会干这种出卖祖宗的事情。

清朝出卖土地是仔卖爷田心不疼，可是自从清朝灭亡后，谁也不敢轻易出卖土地和主权。段祺瑞想和日本建立军事同盟，把中国军队托管给日本，结果很快就被赶下台；蒋介石和日本勾勾搭搭，又是灭福建十九路军，又是灭察哈尔西北军，但从来都是尽量不签订纸面条约。

没有清朝，中国近代化会更早开始，清朝灭亡的早一些，中国近代化速度会更快一些。这就是我们基本结论。

日本在军阀混战中完成了明治维新，转眼就骑到了清王朝的头上，你现在告诉我没有清朝中国会更惨？没有清朝，军阀混战中的汉族各部都是明治维新，哪个更成功，哪个就能成为中国主宰，最差不会比日本更差吧？

战国时期的大改革，建立了伟大的秦帝国，你敢说没有清朝的近代化，不会建立一个强大的中国吗？